ראש עיריית רמת השרון, איציק רוכברגר, השעה ביום שני השבוע את צביקה צמח, מנהל מוקד 106 ומקלטים ויו"ר ועד עובדי העירייה, מעבודתו בעירייה לתקופה של 45 יום. השעיה זו באה לאחר מספר ניסיונות כושלים של רוכברגר להשעות את צמח לאחר הליך של שימוע, שניים מהם בשבוע האחרון.
לפני חמישה חודשים נערך לצמח השימוע הראשון על ידי מנכ"ל העירייה הרצל נחום וזאת עקב תלונה שהגיש רוכברגר במשטרה כנגד צמח בטענה כי זה השמיע איומים כנגדו באוזני אנשים המקורבים לו. רוכברגר לא הצליח להביא אז להשעייתו של צמח מכיוון שהמשטרה סגרה את התיק.
ביום רביעי שעבר נערך שימוע נוסף בפני נחום. עו"ד חיים משגב, המייצג את צמח, טען בדיון כי נחום אינו יכול לשמש כ"שומע" מכיוון שהוא עד תביעה בתביעה שהגישה העירייה כנגד צמח בבית הדין המשמעתי. נחום ועו"ד דרור גל, המייצג את העירייה, יצאו מהאולם להתייעצות והחליטו לבטל את השימוע על הסף. מספר שעות לאחר מכן קיבל צמח הודעה משירה אבין, סגנית ראש העירייה, כי שימוע נוסף יערך בפניה ביום ראשון השבוע וזאת מכיוון שגם רוכברגר ומאיר דורון, מ"מ וסגנו, נמצאים בניגוד עניינים בנושא זה.
צמח ועו"ד משגב הופתעו לקבל את הזימון בהתראה כה קצרה. ביום שישי שיגר עו"ד משגב מכתב חריף לאבין ובו תקף את החלטתה לערוך את השימוע בהתראה קצרה והודיע כי אינו יוכל להגיע לשימוע עקב התחיבות קודמת בבית משפט. צמח ועו"ד משגב לא הגיעו לשימוע שנקבע, כאמור, ליום ראשון. למחרת, ביום שני, שיגר רוכברגר מכתב לצמח, בו כתב כי החליט להשעותו מהעירייה ל-45 יום.
במכתבו ציין רוכברגר: "לאחר שבחנתי את החומר שבפני מצאתי כי נסיבות העניין מצדיקות השעייתך מהעבודה וזאת לצורך שמירה על תדמית העירייה וכן בכדי למנוע המשך פגיעה במשמעת עובדי העירייה".
רוכברגר כינס ביום שלישי את כל עובדי העירייה בבית "יד לבנים" ומסר להם את החלטתו על השעייתו של צמח. בדבריו אמר רוכברגר כי הסכסוך בינו לצמח הוא מאבק אישי בלבד על רקע רצונו של צמח לחזור ולאמן את קבוצת הכדורגל בתחילת העונה הנוכחית בעוד שהוא עצמו התנגד לכך. רוכברגר אמר לעובדים כי לא קיים סכסוך בין ועד העובדים לעירייה.
צביקה צמח אמר ביום שלישי: "בניגוד לדבריו, הסכסוך בינינו הוא על רקע התנגדותי לקבל את תכנית ההבראה שהוא רצה ליישם בעירייה. אין סכסוך אישי בינינו ועובדה שעד לפני חצי שנה הינו ביחסים טובים. מאז הוא החל במסע השמצות ועובדה שגם התלונה השקרית במשטרה לא נשאה פרי ולא נתנה כלום. בשימוע הראשון הוא טען שהוא בניגוד עניינים אז איך עכשיו הוא זה שמשעה אותי? הליך השימוע אינו תקין ובעצם השעייתי הוא רצה להעביר מסר של הפחדה לכל העובדים".