עובדת ב-ב.ג מוקד אבטחה תבעה את החברה בגין אי הפרשות לפנסיה והגישה בקשה לאשרה כתביעה ייצוגית על סך של 3.84 מיליון עבור מינימום של 600 עובדים לאורך שנות העבירה על החוק. בית הדין האזורי לעבודה אישר את התביעה כייצוגית אך החברה, שבינתיים הגיעה להסכם פשרה עם ההסתדרות – ערערה על ההחלטה. לפני ימים ספורים דחה בית הדין הארצי לעבודה את הערעור בטענה שהסכם הפשרה אינו מטיב עם העובדים בהשוואה להליך התביעה הייצוגית. כך מסר גיל קול באתר "וויינט".

"אין מנוס מדחיית כל טענותיה של החברה ושל ההסתדרות", נכתב בהכרעת הדין. את התובעת הייצוגית אשר עבדה בחברה בתפקיד מאבטחת במוסדות חינוך, ייצגו עוה"ד גל גורודיסקי ורם גורודיסקי, המתמחים בדיני עבודה ותביעות ייצוגיות. בפסק הדין לא חסך ביהמ"ש את לשונו מהתנהלות ההסתדרות והחברה על שחתמו על הסכם מעל לראשה של התובעת הייצוגית וללא התחשבות בפיצוי המגיע לה, ועל כך שמשום שההסתדרות אינה צד בתביעה, הסכמה עמה לא מייתרת את התביעה.

עוד קבע בית הדין שההסכם שנחתם בין החברה להסתדרות מאפשר רק לחלק מהעובדים שניזוקו מאי ההפרשה לפנסיה לתבוע את זכויותיהם. זאת, משום שהוא תקף 7 שנים אחורה מיום חתימת ההסכם ביניהם – משמע מפברואר שנת 2003 – בעוד ניצחון בתביעה הייצוגית תביא להחזרת כספם של העובדים מ-1999 ואילך.

כמו כן, נרמז שהתביעה דרבנה את החברה לפנות להסתדרות על מנת להכשיל את התביעה הייצוגית. ביה"ד יצא נגד הניסיון לחמוק מענישה על ביצוע עבירה תמורת נכונות להחזרת הכספים (או חלקם). "לא נוכל לקבל הסכם תוך התעלמות מההיגיון בדבר חשיבות אכיפת הדין וההרתעה מפני הפרתו". דחיית הערעור סללה את הדרך לתביעה ייצוגית נגד חברת האבטחה. זוהי כבר התביעה הייצוגית השלישית שבית הדין לעבודה מאשר בשלושת החודשים הראשונים של 2011.