המרכז המשפטי עדאלה ומרכז אלמיזאן לזכויות אדם הגישו בשם משפחת ההרוגים והפצועים, ערר ליועץ המשפטי לממשלה על החלטת הפרקליט הצבאי הראשי שלא לחקור את ההתקפה על ביתה של משפחת אבו דחרוג' במהלך "מבצע צוק איתן". ב-22 באוגוסט 2014 תקף חיל אוויר בשעת לילה, באמצעות שני טילים, את בניין המגורים השייך למשפחה. כתוצאה מהתקפה זו, נהרגו חמישה מבני משפחת אבו דחרוג' אשר היו בבית באותה עת: האב האייל שחדה עבד–רבה אבו דחרוג' )בן 29 (אשתו הודא מוחמד ח'מיס אבו דחרוג' (בת 27(, שני ילדיהם הקטנים: האדי האייל שחדה אבו דחרוג' (בן שנתיים) ועבד–אללה האייל שחדה אבו דחרוג' (בן 3), ודודתו של האב, חייאת עבד–רבה סלימאן אבו דחרוג' (בת 49). בנוסף, נפצעו באירוע עוד אזרחים רבים.

מה שנותר מביתה של משפחת אבו דחרוג' לאחר התקפת חיל אוויר (צילום: אלמיזאן)

יצוין שהפרקליטות הצבאית הכירה בכך שההתקפה הייתה ישירה נגד מבנה מגורים בו שהו אזרחים, אולם בתשובתה נטען כי ההתקפה הייתה אמורה להיות נגד מבנה בו אוחסנו אמצעי לחימה. בהודעת הפרקליטות נכתב כי "מסיבה שאינה ברורה – ככל הנראה תקלה טכנית בלתי ניתנת לצפייה מראש – פגע החימוש שנורה לעבר המטרה במבנה מרוחק ממנה". עו"ד מונא חדאד ממרכז עדאלה טענה בפנייתה כי האירוע הנדון מעלה חשדות כבדים להפרת דיני הלחימה ומחייב פתיחה בחקירה פלילית עצמאית: "באירוע הנדון קיימת הפרה בוטה לעקרון ההבחנה והכללים הנגזרים ממנו והאוסרים על פגיעה מכוונת באזרחים ובאובייקטים אזרחיים ואוסרים התקפות שאינן מבחינות בין מטרות צבאיות לאזרחיות… בפועל מדובר בהתקפה ישירה מכוונת כנגד אובייקט אזרחי וכנגד אזרחים או, למצער, בהתקפה שנעשתה בפזיזות המהווים הפרה חמורה למשפט ההומניטארי הבינלאומי". עוד צוין, כי ההתקפה הזו הינה דוגמא נוספת לקלות הראש בה מתקבלת החלטה ומבוצעות תקיפות על ידי הצבא הישראלי על אזורי אוכלוסין צפופים במיוחד עוד בטרם נקבע כי מדובר במטרה צבאית וכי לא ייגרם "נזק אגבי" בלתי מידתי לאזרחים.

באשר לאופי הבדיקה שניהל הפצ"ר, נטען בערר כי הפצ"ר הפר את חובתו לקיים בדיקה יסודית של האירוע: "לא ניתן להתעלם מהשימוש של הפצ"ר במונחים עמומים המובילים למסקנות לא מבוססות ובעלמא. בהתייחסו לקביעה הנדרשת לצורך בחינת חוקיות ההתקפה, הפצ"ר משתמש במונח 'ככל הנראה' המצביע על עמימות, הססנות ואי החלטיות באשר לנסיבות האירוע. כל אלה מראים כי לא בוצעה בדיקה יסודית, עצמאית ומספקת בכדי להחליט באם לפתוח בחקירה או לא." בנוסף, נטען בערר כי ספק רב אם הפרקליטות הצבאית נקטה בפעולות בדיקה בסיסיות על מנת לבחון את האירוע: "ככל הנראה לא נגבו ראיות ועדויות מגורמים צבאיים או מעדים פלסטינים אשר היו בשטח, לא נבדקה מהי 'התקלה הטכנית' שהביאה לתוצאה הטרגית, לא נבדקו הטילים בהם בוצעה ההתקפה או מדוע נורו שני טילים מלכתחילה". הצבא סירב לספק כל חומר חקירה או לפרט את הצעדים אשר נעשו לצורך קבלת ההחלטה, בטענה כי מדובר בחומר חסוי, זאת בניגוד לדרישת השקיפות.