אני מבקשת, בשם סיעת חד"ש בהסתדרות, לשכנע את בית נבחרי ההסתדרות (בינ"ה) בשני דברים: ראשית, שאין זה נכון מבחינת מבנה הארגון הדמוקרטי שבו אנו חברים, שגוף מצומצם יבחר את יו"ר ההסתדרות, שעה שבחוקה נקבעה הנורמה של בחירות אישיות של כלל החברים; ושנית, שנכון ומועיל לטובת המאבקים הציבוריים והאיגוד מקצועיים שנכונים לנו, שיתקיימו בחירות בהשתתפות כלל חברי ההסתדרות.

    ההכרעה המוצעת היא קשה במיוחד. אנחנו אומרים בעצם, שאין זה ראוי מבחינה חוקתית, מוסרית, ציבורית, איגוד מקצועית, כי אנחנו בבינ"ה נבחר לבדנו את יו"ר ההסתדרות.

עו"ד מור סטולר ולצידה ח"כ דב חנין (חד"ש) ואלון-לי גרין (צילום: חד"ש)

    כולנו יודעים כמה קשה לאדם לוותר על כוח או זכות שהוא חושב שמוקנית לו לטובת ציבור ערטילאי, לטובת כלל חברי ההסתדרות, אבל זה בדיוק מה שאנו נדרשים לעשות היום.

    ההסתדרות קבעה בחוקתה מנגנון של בחירה ישירה של יו"ר ההסתדרות בידי כלל חברי ההסתדרות. ההיגיון של אותה בחירה, מבלי להיכנס לויכוחים ההיסטוריים, הוא שזה האופן הדמוקרטי והחופשי ביותר שבו חבר הסתדרות בודד, ברמת השטח, יכול להשפיע על זהות מי שעומד בראש הפירמידה של האיגוד המקצועי. באופן זה, כוחו של יו"ר ההסתדרות נובע מהצבעה ישירה של מאות אלפים של אנשים.

    המשמעות החוקתית היא כי מקור הסמכות והכוח של היו"ר הוא בציבור שבוחר אותו.

    מכאן שהמשמעות היחידה היא של החוקה היא שיש ללכת לבחירות חדשות לאלתר, במקרה של התפטרות יו"ר ההסתדרות, וזאת במיוחד כשאנחנו מדברים בשלב כה מוקדם של הקדנציה.

    אני רוצה להזכיר כי ההסתדרות היא התאגדות אשר קבעה את הדמוקרטיה ואת עקרון הבחירות כחלק מיסודותיה. בניגוד למה שטענו נציגי הסיעות האחרות, חוקת ההסתדרות אינה מגדירה את בינ"ה מעין "מועצת חכמים" אשר תקבע מי יהיה היו"ר. פסולה גם טענה אחרת שהושמעה: "ואנחנו לא צריכים בחירות, כי יש הרבה מאבקים בשטח". אבל תמיד יש הרבה מאבקים, והם תמיד חשובים.

    מבחינה ציבורית, אני מציעה לכולנו לעצור ולחשוב, מה יותר יחזק את מעמדו של יו"ר הסתדרות חדש: בחירה ע"י 700,000 איש, או בחירה בידי 170 איש בלבד? כל בר ובת דעת יודע ויודעת את התשובה. מה יתקבל טוב יותר בקרב ציבור העובדים והעובדות המאורגן, ובקרב הציבור שאנחנו רוצים לארגן אותו? מה יכבד יותר את מעמדו של היו"ר החדש? מה יעלה את קרנה של ההסתדרות, ומה יפגע בה?

    האם רוצים אנו לחזור לימים אפלים, בהם ההסתדרות הצטיירה כגוף פטרנליסטי אשר מפחד מהציבור? כמי שפועלת במחשכים ומפחדת לצאת אל החברים?

    בפני בינ"ה מונחת הצעה מפורטת ומאוזנת של סיעת חד"ש, אשר עוסקת לא רק במקרה המסוים הזה – בו התפטר יו"ר ההסתדרות, עופר עיני, והציע למנות תחתיו את יו"ר האגף לאיגוד מקצועי, אבי ניסנקורן – אלא היא צופה פני מקרים ואפשרויות נוספות.

    ההצעה של סיעת חד"ש מאזנת בין הצורך המוכר לנו לוודאות וליציבות, ובין הבטחת העקרונות הדמוקרטיים של ארגון העובדים.

    את השאלה של ראשות ההסתדרות – יש להעמיד בפני הבוחר. אבל לא פחות חשובה השאלה: מה יעשה יו"ר ההסתדרות הנבחר משעה שייבחר? זו בדיוק השאלה בה צריך לדון באופן מעשי: איזה סדר יום תוביל ההסתדרות ביום שאחרי הבחירות? והמקום לנהל את הדיון הזה הוא מקום פומבי, אצל חברי ההסתדרות.

    זו השאלה האמיתית, ואת השאלה הזאת רק הבוחר יכול להכריע. אנחנו מבקשים לאשר את הצעת ההחלטה.

עו"ד מור סטולר

דבריה של חברת סיעת חד"ש בהסתדרות, עו"ד מור סטולר בישיבת בית נבחרי ההסתדרות, שנערכה בשבוע שעבר, יום רביעי 4 בדצמבר. בהצעה של סיעת חד"ש שהועלתה להצבעה, תמכו 7 חברים. נמנעו – 15, והתנגדו לה – 99. ההצעה שנתמכה בידי עופר עיני זכתה ב-101 קולות, והתנגדו לה 23 צירים. לא היו נמנעים. הדברים מתפרסמים בגיליון השבוע של "זו דרך".