האם הרשעת שוטר בעבירה של הריגה מחייבת את המפכ"ל לפטר את השוטר או שהדברים תלויים בחומרת גזר הדין. על סוגיה זו חלוקות הדעות בין משפחת גנאיים מבקה אל-גרביה שתובעת את פיטוריו של השוטר שחר מזרחי שהורשע בהריגת בנה לבין המשטרה שטוענת כי ניתן לשקול את המשך שירותו של השוטר רק לאחר מתן גזר הדין. על כך מוסר הבוקר (ה') העיתונאי ג'קי חורי ב"הארץ".
מזרחי הורשע ביולי בבית המשפט המחוזי בפתח תקווה בהריגת גנאיים בפעילות משטרתית נגד פורצי רכב בפרדס חנה בקיץ 2006. גנאיים נראה פורץ למכוניות על ידי שוטרים מוסווים וכאשר ביקשו לעצרו, נכנס למכוניתו וביקש להתרחק מהמקום. מזרחי, שעמד בקרבתו, ניפץ את חלון הנהג באמצעות קת אקדחו וירה ירייה אחת שפגעה בראשו של גנאיים והרגה אותו במקום. גזר דינו של מזרחי אמור להינתן היום.
עו"ד עמי הולנדר, שמייצג את משפחת גנאיים, פנה לפני כמה שבועות ליועץ המשפטי לממשלה ולמפכ"ל המשטרה ודרש לפטר את השוטר. הולנדר טען כי במשפט הקפיד מזרחי להופיע במדים, כולל בשלב הטיעונים לעונש. לטענת הולנדר, חלק ממפקדיו של מזרחי שהופיעו כעדי אופי עשו שימוש בעובדה שהוא ממשיך בעבודתו לאחר הרשעתו. זאת, כדי לשכנע את בית המשפט לגבי מסירותו לתפקידו לצורך הקלה בעונשו. בלשכת היועץ המשפטי לממשלה הפנו את הפנייה ליועץ המשפטי של משטרת ישראל מבלי לקבוע עמדה בסוגיה.
מנהל מרכז מוסאוא, ג'עפר פרח, שמלווה את המשפחה, אמר כי "איך יכול להיות שבמדינה מתוקנת, בה אפילו ראש ממשלה נאלץ להתפטר בעקבות המלצת משטרה להגיש נגדו כתב אישום, המפכ"ל וקצונת המשטרה מרשים לעצמם להעסיק שוטר שכבר הורשע בעבירת הריגה. משטרה שלא עוקרת מתוכה עשבים שוטים ונוהגת כלפיהם בסלחנות כשהקורבנות ערבים לא תהיה מסוגלת להגן על אזרחים תמימים מכל הלאומים".
