עובד רשאי להגיש תובענה ייצוגית אם ארגון העובדים שבו הוא חבר אינו מתפקד כהלכה ואינו פועל למימוש הזכויות של העובדים אותם הוא מייצג. כך קבעו היום (ראשון) שופטי בג"צ בפסיקה שהתקבלה כמעט 9 שנים לאחר שעובד של חברת האבטחה תבל ביקש להגיש תביעה ייצוגית נגד מעסיקיו. השופטים קבעו שניתן לאשר הגשת תובענה ייצוגית גם אם במקום העבודה קיים הסכם קיבוצי. בכך סתר בג"ץ את עמדת ההסתדרות הטוענת כי אין מקום שעובדים המועסקים במסגרת הסכם קיבוצי יגישו נגד המעסיק תביעה ייצוגית.
ההסתדרות טענה במהלך המשפט כי בהיותה ארגון עובדים, היא פועלת למען העובדים ואכיפת הזכויות הכלכליות והאחרות המגיעות להם, ולפיכך אין מקום שעובדים החוסים תחת מטרייתה, יוכלו להגיש תביעות ייצוגיות. בג"צ דחה טענה זו וקבע כי אין די בטענה של ארגון עובדים ולפיה הוא פועל לאכיפת זכויות העובדים כדי למנוע הגשת תובענה ייצוגית נגד המעסיק. שופטי בג"ץ צירפו לעתירה בעניינו של העובד עתירות נוספות שהגישו עובדי אבטחה בעניין זכותם להגיש תובענות ייצוגיות נגד מעסיקיהם, בשל הפרות שונות של חוקי העבודה ושל זכויותיהם. השופטים אישרו את התביעות הייצוגיות שהגישו העובדים נגד חברות השמירה והאבטחה תבל, עמישב, גשש וסער ביטחון.
"הסכם קיבוצי נועד להסדיר בפועל את תנאי ההעסקה של עובדים, אך הוא אינו מונע את אישורה של תובענה ייצוגית שעובדים מבקשים להגיש", נאמר בפסיקת בג"צ. השופטים קבעו כי לא די בקיומו של הסכם קיבוצי "על הנייר" ותפקידו של בית הדין לוודא שארגון העובדים דואג באופן פעיל ויעיל לאכיפת זכויות העובדים. "אין די שארגון עובדים יצהיר על כוונתו לפעול להגנת העובדים החברים בו. על ארגון לפעול באופן מעשי והוא ייבחן במבחן התוצאה. גם אין די שארגון עובדים יבדוק את האכיפה של זכויות העובדים בבדיקות מדגמיות, אלא עליו לבצע בדיקות מקיפות ויסודיות, כדי שכל העובדים ייהנו מיישום מלא של זכויותיהם ולא רק אלה ש'נפלו בפור' של הבדיקה המדגמית", נאמר בפסיקה.
לצד העובדים שביקשו לקבל מעמד של תובעים ייצוגיים, התייצבה עמותת קו לעובד. בא כוחה של העמותה, עו"ד ערן גולן, טען כי בפועל ארגוני עובדים שקלטו למסגרתם עובדי שמירה וניקיון, לרבות ההסתדרות, לא הגנו על עובדים אלה והללו מועסקים למעשה כעובדי קבלן.
